针对8月19日长江大学宣传部部长李玉泉公开质疑新近出炉的“金镜头”获奖作品《挟尸要价》，并要求取消评奖资格的挑战，中国新闻摄影协会“金镜头”奖组委会着手就此事展开调查。23日，组委会在人民摄影网上发布声明，根据确凿的调查内容及当地政府对事件的定性公告，“挟尸要价”在这个事件中是存在的，并已成事实，所有被访对象均无异议。

宣传部长与公众的网络PK

8月18日，代表中国新闻摄影最高荣誉的“金镜头”奖结果正式揭晓，记者张轶的摄影作品《挟尸要价》以全票赢得年度最佳新闻照片奖。第二天，长江大学李玉泉发文称该照片被误读，建议组委会撤销该照片的获奖资格。20日，原作摄影者张轶公布了数十张高清照片。一时间，网络沸腾，大学宣传部长与公众之间观点碰撞、网络PK拉开序幕。

《挟尸要价》以镜头语言记录了2009年10月24日下午的一个沉重时刻：长江大学的15名学生在长江宝塔湾河段联手搭救起两名少年，3名大学生不幸被江水吞噬。可悲的是，见义勇为的3名烈士的尸体却成了无良捞尸贩子用来敲诈师生、牟取暴利的工具。照片以无声的语言浓缩了这一悲剧性的瞬间，把人性的至善和邪恶对比展现得一览无遗：水中是因勇救落水儿童而牺牲的19岁青年的遗体，船上是用两根冰冷的绳索拉着英雄遗体正在等待讨价还价者指令的打捞客，青年的手臂被绳索拉拽而高高举起，手腕无力地垂靠在船舷，社会的道义、生命的尊严荡然无存……星辰在线网友易艳刚发表文章称：“不妨将《挟尸要价》看做时代标签。”他认为，《挟尸要价》获奖的事实反映了新时期本土摄影评选标准开始摆脱传统“高大全”、一贯追求“政治正确”的主旋律路线，是对现实主义、人本精神的回归。同时，照片真实记录了中国在社会转型期崩塌的社会道德秩序和失范的国民心态。作品以触目惊心的视角，拷问每一个访问者的道德良知，令人无不为之动容。

深受触动的不仅仅是成千上万看过这一图片新闻报道的网友，坐立不安的更有当事人所在学校———湖北长江大学宣传部部长李玉泉，他从一个另类角度发出声音，引起舆论一片哗然。8月20日，李玉泉在其博客上发表文章：《一张假新闻照片，〈挟尸要价〉夺得中国新闻摄影最高荣誉》。为此，李玉泉责成长江大学宣传部向“全国摄影艺术展评委会和各位评委”发出了质疑评奖结果的公开信，李玉泉撰文呼吁撤销该照片的获奖资格，通报作者的弄虚作假行为。

证据显示，李玉泉并不是第一次质疑《挟尸要价》照片“新闻失实”，早在2009年11月16日，李玉泉针对《华商报》、《新京报》等媒体发表“挟尸要价”的新闻报道，就在博客里发表《“牵尸谈价”：不能不说的事实真相》等多篇文章，阐述1.2万元/具的捞尸费标准的合理性，论证“牵尸谈价”根源于社会不诚信。只不过这些奇谈怪论没有进入公众视野。利用该照片获得全国新闻摄影大奖之机，李再度出击，并辅以公开信等配套动作，终于一夜成名，成功地进入公众视野，虽然是以受到万炮齐轰、千夫所指的方式出现。从网民访问情况看，李玉泉在搜狐的博客和微博这两个原本荒芜的网页，从19日以后访问暴增，“百度指数”显示，23日网民对李玉泉的关注度达到顶峰，日均主题搜索词达到1万人次，最近一周时间内网民关注度增加了6万倍。这位宣传部长炮制“获奖照片造假论”以来，各大门户网站跟帖踊跃，新浪网有关“挟尸要价”的博文多达22万篇，大部分是有关此次争议事件的。“金镜头”组委会公布事件调查结果当天，网民对此事件的关注度达到顶峰，百度“挟尸要价”关键词搜索量达到8万人次。三大门户专题调查结果显示，绝大多数网民不认同李玉泉的观点，李玉泉作为3名遇难者母校宣传部部长的特殊身份，以及看问题的角度和“背后动机”，都成为网民讨论和挖掘的对象，甚至有网友展开“人肉搜索”，李玉泉的生平、此前对此事件的评论文章都被一一罗列出来。

面临突如其来的“反质疑”声音，李玉泉显然措手不及，21日，在匆匆抛出最后一篇文章《要价与挟尸要价》后，偃旗息鼓，销声匿迹。这篇文章调子明显软化，只是建议作者将照片从《挟尸要价》改名为《牵尸谈价》。其博客主页以及搜狐微博也再无新帖。众多网民不愿意就此息兵，通过博客文章回帖、微博回复等方式，继续发表激烈观点回应这位宣传部长。

一不留神成为活靶子？

李玉泉的观点到底因何激起众怒？

评论人士指出，李玉泉把目标锁定在当事人王守海“手势含义”以及捞尸人有无牟取暴利这样一个事实上，他把手势解释成为指挥岸上人们配合打捞，并用当事人最终只得到500元来驳斥暴利指控。李玉泉试图扩大战果，用这些孱弱的证据去回应“别有用心”的媒体“曲解事实”，抨击中国新闻摄影协会给“假作”颁奖。

实际情况是，学生跪地请求救人，打捞者不为所动，坚持要收钱办事。解除劳教人员“荆州市八凌打捞有限公司”的陈波因敲诈勒索，滥发“死人财”，事发后，被治安拘留15天，并处罚款。当事人王守海完全遵照和听从老板陈波的指令行事，在整个敲诈事件中充当具体执行者，虽然这个小人物事后只从数万元捞尸费中分得区区数百元辛苦费，也绝非首恶，但这并不能改变“挟尸要价”的基本事实。网友评论认为，李玉泉罔顾事实，出于宣传部长职业敏感性，他试图用质疑局部细节的真实性去推翻整件事情的定性，明显是搅浑水。

文化分析人士指出，近年来，互联网上呈现出一种“破鼓万人捶”的“痛打落水狗”的倾向，在“唐骏造假”、“禹晋永骗局”、“郭德纲事件”、“兽兽翻脸门”等热点事件中，公众往往将负面价值评价定位到具体角色身上，这些角色不经意间成为网民在一系列敏感事件上宣泄公众情绪的“污水道”。上述事件中的唐骏、禹晋永、周广甫、温雅等，以及此次事件中的李玉泉、王守海等。这种倾向具有两面性，一方面，互联网论坛、博客、微博等新媒体成为体现公众声音和公民意志的主渠道，公众思想、情绪借着一些社会热点事件而得以宣泄和表达，这些声音代表了公众道德和主流价值取向。但另一方面，这种宣泄不可避免地存在情绪性和盲目性，难免停留表象，缺乏对催生这种丑恶现象的背后深层文化价值和制度原因的分析和批判，公众往往以道德为武器，瞄准“假想敌”一窝蜂穷追猛打。事实上，被打击对象往往只是无足轻重的个体，思考负面人物赖以生存的土壤才更有意义。

在“挟尸要价”事件中，捞尸人王守海乃至所谓的幕后黑手陈波都不过是微不足道的小人物，放弃和让渡公共责任，任由“捞尸产业”“潜规则”横行的地方政府才应该承担主要责任。事件发生后，地方政府通过高调惩处首恶、宣传见义勇为的牺牲者，成功地转移了公众的视线。此事件本可以同成千上万的其他公众事件一样，随着时间的推移而被淡忘，留在愤怒的网民头脑中最后就只剩下白衣捞尸人那被赋予邪恶象征涵义的手势符号。评论者指出：身兼荆州市政府咨询委员的李玉泉身负政府形象工程设计和危机公关重任，在“东家”早已认账的事实上，“帮闲”却要翻案，意图掩盖粉饰真相，岂料适得其反，捅了马蜂窝，自己被叮得满头包不说，还给政府和学校帮了倒忙，让业已降温的“挟尸要价”事件梅开二度，再次成为公众关注的热点。网友“NEWV”用四个字概括李的行为：挟私邀德。

网民曝光“捞尸业”惊人黑幕

就在网民、媒体和质疑者还在就照片“真实性”而争议不休的时候，8月21日，凯迪社区名为“汪蛋”的网友发表了一篇名为《沙市捞尸船的惊天秘闻》的帖子，随后，天涯等网站又以《恐怖！〈挟尸要价〉的背后黑幕》为标题转载。短短数天内被点击数万次的这篇文章的作者以知情者口吻，揭开了当地打捞行业惊天黑幕。帖子一开始转述了一个未经确认的说法：落水小孩可能是鱼饵，水性很好，当人们去救他们，救人者反而遭难，捞尸人（捞尸公司）再出面捞尸，并收取天价费用。这种说法如果过于荒诞不足为信的话，文章后面揭示的“行业黑幕”却不能不让人感到触目惊心——“在人落水之后，‘渔民’会马上活动起来，他们的船就开始发动，然后会在他们估计的路线上阻挡你的营救。”文章详细描述了打捞者是如何暗布玄机，套牢溺水者，坐地起价，逼迫当事人亲属就范等恐怖手法和惊人细节，其实质无异于故意杀人。

分析人士指出，在国人道德根基崩塌、基本价值观念丧失殆尽的今天，联系到此前发生的上海浦东交管部门“钓鱼执法”；某省一些丧尽天良的人贩，拐骗智障人员进入矿井作业，将其杀害，然后反过来向矿主敲诈勒索抚恤金等恶劣事件，凯迪社区和天涯论坛上发表的这篇被广为转载的文章所揭示的“捞尸业”的罪恶黑幕，并非太过离奇。